Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Суд відмовив у задоволенні клопотання про взяття під варту водія, який є підозрюваним у смертельному ДТП в селі Пишне

22 лютого 2019, 18:30

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відмовив у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб)

Відповідно до матеріалів клопотання, чоловік підозрюється в тому, що він 19 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом –  автомобілем «Фольцваген» рухався на 189 км. + 600 м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в с. Пишне Лубенського району, Полтавської області, при цьому порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, а саме, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання керованого ним автомобіля, пасажири автомобіля  «Фольцваген» загинули.

В судове засідання на розгляд клопотання підозрюваний не з’явився, його участь у розгляді клопотання також не забезпечена стороною обвинувачення, оскільки згідно довідок КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради від 21 лютого 2019 року та від 22 лютого 2019 року підозрюваний транспортуватися до Лубенського міськрайонного суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не може за станом здоров’я, проводити із ним процесуальні дії можливо без переміщення останнього.

Судом вживалися заходи щодо забезпечення участі підозрюваного у розгляді даного клопотання. Так, судом відмовлено у проведенні виїзного судового засідання у  КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради, оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (регулює вчинення процесуальних дій, в тому числі і слідчим суддею під час досудового розслідування) не передбачено можливості проведення  виїзного судового засідання під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, а слідчий суддя не вповноважений на вчинення процесуальних дій, які Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені. Також судом відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради з метою забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього тримання під вартою.  Так, відповідно до частини 2 статті 232 Кримінального процесуального кодексу України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує. Разом із тим, згідно письмової заяви підозрюваного, засвідченої головним лікарем КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради, останній заявив про те, що він заперечує проти дистанційного судового провадження, оскільки бажає  особисто брати участь в судовому засіданні та захищати свої права.

При цьому суд врахував, що підозрюваного було затримано 19 лютого 2019 року о 23 годин 55 хвилин, а тому у слідчого судді відсутня фактична можливість розглянути дане клопотання відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України за участю підозрюваного у встановлений строк  сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного. Разом із тим, відповідно до статті 193  Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Суд вважає, що прокурором у даному випадку не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, суду неможливо забезпечити участь підозрюваного в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно нього, вимоги КПК України щодо обов’язкової участі підозрюваного у розгляді даного клопотання, оскільки інакше суд не може обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання слідчого.

Звернемо увагу, що ухвала слідчого судді може  бути  оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

За повідомленням прес-служби суду