flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Інформація щодо обрання запобіжного заходу Федорченку О. М.

19 лютого 2018, 16:49

17.02.2018 на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу Федорченку О. М. – підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 КК України.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного Федорченка О.М. Застосовано до підозрюваного Федорченка О.М. запобіжний захід у вигляді особистої поруки народних депутатів України: Семенченка С.І., Парасюка В.З., Соболєва Є.В., Костенка П.П.

Окрім того, на підозрюваного Федорченка О.М. накладено процесуальні обов’язки:

  • прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді;
  • не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
  • повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначено народних депутатів України Семенченка С.І., Парасюка В.З.,      Соболєва Є.В., Костенка П.П. поручителями підозрюваного Федорченка О.М.

Роз’яснено народним депутатам України Семенченку С.І., Парасюку В.З.,   Соболєву Є.В., Костенку П.П. обов’язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов’язань та порядок реалізації такого права.

При ухваленні зазначеного рішення, слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного Федорченка О.М., його соціальний статус, наявність у нього міцних соціальних зв'язків, а також його репутацію захисника національних інтересів держави, що підтверджують долучені до матеріалів клопотання копії документів, зокрема, посвідчення про нагороду медаллю «За доблесну службу» від 20.08.2015, підписане Президентом України, позитивна характеристика від Голови правління громадської організації «Цивільний Корпус Добровольчих Батальйонів» та характеристика депутата Ірпінської міської ради VII скликання, які зображують підозрюваного як патріотичну, відповідальну та чесну людину.

Під час розгляду клопотання слідчому судді надані заяви народних депутатів України Семенченка С.І., Парасюка В.З., Соболєва Є.В., Костенка П.П. про взяття під особисту поруку підозрюваного Федорченка О.М. у судовому засіданні. Слідчий суддя прийшов до висновку, що заяви народних депутатів Верховної Ради України заслуговують на довіру, в їх заявах містяться відомості, що характеризують позитивно підозрюваного, що вони ознайомлені з обов'язками та наслідками порушення підозрюваним процесуальних обов'язків.

Крім того, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистої поруки народних депутатів Верховної Ради України за виконання підозрюваним Федорченком О.М. процесуальних обов'язків буде дієвим та забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків.

З огляду на зазначене запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим та невиправданим, оскільки не відповідає ступеню ризиків у кримінальному провадженні, які приведені у клопотанні слідчого. Зокрема, ці ризики фактично мають мінімізований ступінь їх здійснення, а у клопотанні слідчого не міститься переконливого обґрунтування, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, тобто слідчий не довів обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо Федорченка О.М.  більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України.

Крім того, варто зазначити, що Федорченко О.М. має на утриманні двох неповнолітніх дітей, неодноразово отримав поранення, пов’язані із виконанням обов’язків військової служби, нагороджений памʼятним нагрудним знаком «Ілловайськ-2014», нагрудним знаком «За доблесну службу», медаллю «Захиснику вітчизни». 

Просимо звернути увагу, що незгода із судовим рішенням може бути вирішена лише у законний спосіб, а саме шляхом перегляду такого рішення відповідним судом.